社会制度,政治体制,及土地制度三者对于住宅形式和城市面貌有什么影响?

在欧洲，北美，澳新，日本等自由资本主义国家的城市（包括美国加拿大澳大利亚的那种城市四周的郊区）里，大多数人家的房子是独立住宅，也就是很多国人所说的“别墅”。 然而，在中国以及大多前苏联国家，比如俄罗斯那样的低人口密度国家（造独立住宅土地是绝对绝对够用的，不用怀疑），为什么人们的房子大多是单元楼（即集合住宅）？ 首先一个，个人认为拿人口说事是错误的，因为即便在台湾这样的高人口密度地区（人口密度每平方公里破六百），也是低层住宅居多。请不要谈香港和新加坡，这两个地方情况太特殊，就是一城市和城市国家。要问我怎么了解这么多国家的情况，因为我有google map。 其次，个人也不认为资源（包括建筑材料和能源等，供暖所需的热能在东北内蒙等高寒地区确实是确实构成很大一块成本，但这不具备全国普适性）以及经济发展水平是影响普遍住宅形式的关键因素。 再次，个人也不认为建造速度和效率是关键因素。 个人觉得土地制度是决定普遍住宅形式的最根本原因，貌似中国大陆的土地制度是这科星球上很另类的，而欧美日诸国的土地是私有制。 另外，个人认为决定土地制度的是更高一层的东西，即社会制度和政治体制。那么是否可以认为我国特殊的社会制度和政体决定了我国特殊的普遍住宅形式和城市面貌？ 我们该如何看待全国各大中小城市遍地造起来的，十几层，二十几层，三十几层的高层住宅？ 这样普遍建造的高层住宅对人们的生活，对城市，对社会，会造成怎样的深远影响？ 若干年后，人们又会怎样评判这场历时二十年（保守说法，从2003年清华校友和地大校友合作开始算起，目测还要继续若干年？）的造楼运动？ 谢过各位答友知友。 收起