为什么地方政府在落实国务院最新地产调控举措方面显得诚意不高?

地方财政已经形成了对土地的严重依赖，而任何的地产调控，都可能导致土地流拍，地方政府收入急速下降。（现在一般流程是政府从农民手中征地，然后进行拍卖，地产商开发之后再拍卖，所以土地价格经政府、地产商两次抬高，少部分地方还会经过村集体）11、12、13这三年正是地方债偿债高峰期（09年的时候信贷放宽，地方政府债务猛增，有一批三年和五年债偿还到期），经济下滑税收减少，土地收入又减少，地方政府屋漏更遭连夜雨，当然对中央的调控政策响应不积极。房地产投资是也是地方政府经济报表里面“固定资产投资”的重要组成部分，地产调控不仅使经济增速下滑，而且每年地方政府的财报也会相当难看。2012年的时候，温讲过一句话，“房地产市场关系到财政、金融、土地、企业等各项政策，涉及到中央和地方的利益关系，特别是地方从土地出让中获取大量的收入。涉及到金融企业和房地产企业的利益，改革的阻力相当之大。” 收起

国五条里边找卖家收20%的收益税，还真有人以为是为了调控房价？参见曼昆《经济学原理》微观部分，任何税收无论对谁征收都会被买卖双方分担。为什么要征税？因为财政上入不敷出，需要开源节流。（节流最近已经看到了）地方政府债务危机，修的那些高速路没人跑、修的地铁不回本（地铁除了香港都亏本）……楼上说的不一定现实，国民都希望政府收的少干活多（比如希腊，低税收高福利）。但是不让政府高价格卖地，很多公共服务就有可能打折扣。高等教育是国税负担的，基础教育是地税负担的。9年义务教育和普高教育的价格，国内算很便宜的了吧？地铁也够便宜了吧？地税能收的税少，但是负担的责任很重：城市建设、基础教育、政府日常开支……又要马儿跑又要马儿不吃草，它肯定要去卖地。 收起