在上海租房50年价格低于买一幢房,为什么大家还要买房子?

纯粹从财务的角度上思考。即使是自住性质的房地产，也是一半属性是消费，一半属性是保值投资。房地产住了50年可以卖掉，租房住50年则纯粹是消费。咱们算一笔账。假设房子0首付全按揭，50年住下来，每月等额还10000块，按揭按6%年息算，现在能买一套190万的房子。月月租房，同等条件的房子，假设房租50年不涨，每月等额5000块，资金成本按4%年息算（也就是假设这笔钱不拿来付房租，全都买4%年化的货币基金的机会成本），等价于现在一次性付出130万。看上去好像是后者划算，但我们需要考虑50年后你买房的话，手里还有一套房子。我们不考虑房市泡沫，就假设这房子价值按2%的温和通胀水平，50年后，二手房，假设我们给他打个7折，值多少呢？358万。多吗？不多，想想1966年，房子多少一平？哦那时咱还没搞市场经济呢...那么，算上作为投资，50年后余了的358万，抵扣下来买房的真实成本在多少？172万。多出来的42万，可以看成是各种隐性溢价：学区房算不算？免去搬家烦恼算不算？相亲助攻有木有？更何况，50年后，房价翻了很可能不止一倍，房租最不济也是跟着通胀走的。我们再算一算，假设每一年，房租也跟着通胀2%，也就是说，第一年房租5000/月，第二年5100...这样算下来，实际上，相当于现在要一次性付出多少房租？187万。也就是说，租房没有想象中那么便宜，买房也没有想象中的那么贵。这个问题的核心在于，租房，是消费，是负债，这负债还是浮动利率的，通常只涨不跌；而买房，除了负债，还有资产，资产不仅能带来未来现金流，还能帮你抵御通胀。——————补充——————有朋友指出首付的问题。190万的房子，如果假设首付3成的话，月供会降到7000/月。如果起始房租不变依然是5K/月，结论不会受到影响。但这样同等条件的房子，月租5000显得过高。的确，如果把起始月租降到月供的一半，即3.5K/月，房租不跟通胀涨的情况下，相当于现在一次性支付房租91万；房租跟着年通胀2%走，则相当于现在一次性支付房租131万，比原来计算的187万低了56万。按这样的折算，买房相对于租房的溢价，则在41万。 收起

在国家经济高速增长的年代，持有房子就是坐经济顺风车。前些年一年百分之十几的GDP增速，都是会反映在增值产品房子上面的。人的工资这些年也是在高速涨的，涨速也不亚于房价，但已经发到手的钱是不会自动增加的。所以在一个没有房产税，经济快速增长的国度，一般人以又不费脑子又不费时间的方式让自己的资产保值和增值，买房子是最有效的办法。当然话虽这么说，我这是回顾过去十几二十年的中国经济的马后跑发言。未来是什么样，很多人认为会是过去的重复，所以毅然决然要使劲买房，这一点就仁者见人，智者见智了。 收起

远的咱不说，20年前200块钱什么概念？一个月的工资。现在呢？一天的工资，三四个朋友一顿饭钱。所以你不能单纯拿现在的房租*50年和房价相比。房租是肯定在涨的，房租涨的时候你的投入是在增加的，而如果买了房，是你的资产在升值，这就是买房的第一个作用，抗通膨。当然你也可以说通膨的话你收入也在增长，但世事难料，你的收入会持续稳定高于一个中等水平吗？租房的话现金流一少直接无家可归了，手里有房子最惨自己同样出去无家可归，房子租掉，每月好歹还有个入账。另一方面，假设同样花500万租50年房和买一套房，前者获得了50年住宿权，后者最后除了住宿权，还落了一个房子啊。最最后，你自己有个房子好歹是个自己的窝，想怎么装修就怎么装，租房的话钉个钉子都得和房东知会吧？房东有变不租了自己又得跑去找下家吧，下家还不一定在哪里多少钱呢。最最最后，虽然我说了一堆，上海这个城市近期的房价，我还是一脸懵逼看不懂。 收起