为什么说房价即使崩盘,穷人也买不起房?

这个说法是自身证伪的！！！房价崩盘不是导致通胀，而是导致通缩！！银行不放房贷，是导致市面流动性m2减少，现金减少，资金紧张，是通缩！因为通胀通缩是现金和资产对比而言的，资产价格上升，现金通胀。相反，房价崩盘，是资产价格相对现金急剧缩水。如果因为房价崩盘导致通胀，通胀的话资产价格上涨，还怎么房价崩盘？最近的例子是日本股房双杀，通缩了二十年。历史上的例子是1947-1948年，上海房价从1500/平米翻了15倍，涨到2亿/平米。然后1949-1956年，上海房价崩盘，7年跌了100%，跌到0元/平米。与此对应，以米价为例，1947年-1949年，上海米价从150万/斤暴涨至580万/斤。而1949-1956年，上海米价从60元/斤暴跌至0.2元/斤。不仅没有通胀，反而1949年后通缩了。哪些以为1949年房价大崩盘会通胀，囤了大批物资的都亏死了。为什么还有人那么智障会相信房价崩盘会导致通缩。历史事实证明，要治理房价暴涨，物价通胀，换个…………等等，我去收个快递 收起

谢邀。首先，什么人叫穷人？标准不清楚。假如我们把买不起房的人都叫穷人，那就不用再证明了。实际上，买不起房但租房子住生活水平较高有若干万元存款的，还不能说是穷人。那么这些人买不起，穷人更买不起了。在西部，月收入过三千的勉强可以说是普通人吧，三千一下算穷人的话，来看看。西部房价大城市一万以上，到一万五（不是严格统计数据），假如一下子崩盘了，成了七千。那么，对于刚刚一万多买房子投资的人来说，赔本大了，刚需购房者也懊恼不已。而对于穷人来说，两个人先不要孩子一年省吃俭用存一两万三四万，仍然要多少年才能买得起。首付降低，他月供能力不够。越是低收入者，他那个城市越没有机会，他自己越没有能力去兼职赚钱。那些站着说话不腰疼的人根本理解不了。喝鸡汤顶不了钱的。就题主的情况来说，如果在崩盘前再努力挣钱，或许那天崩盘还是买得起的。崩不崩，崩的幅度不可预料，中国的事情没有规律。至于怕人民币贬值而买外汇，也有风险。有人以前也这样想，八块多换了美元，十块换了欧元，现在人民币升值，美元六块多，欧元好像八块多（不清楚），总之在国内花的话肯定亏了。 收起

单题目来说，问题很好，题主的描述是关注自身利益的事情，这也很实际。这个问题应该与你的消费和收入，储蓄这些联系起来就好理解了。中国房价和经济走势是相辅相成的，即房地产走好，经济也相对走向好的方向，为什么？有钱了才会去买房啊，没钱你买什么房，滚回去租房去！有钱就代表着收入(或储蓄)增加，虽然不一定有钱就会消费，但在中国，至少有钱就会花出去的，因为这是个看脸时代，所以装潢自己是一种必须的。那么，没钱的人本来花在生活部分占比收入就多，你怎么指望他去买房？年入十万的家庭买房首付都要东拼西凑的，更别说还有一大波年薪三四万的呢，你说房价从十万降到八万和年薪四万的有什么关系？他们照样买不起，何况年薪那么多，你就以为自己能存得到这么多钱吗？网上那些年薪多少几年攒够首付的故事，你真以为那么简单？人家吃清汤寡水你受得了？人家牺牲了自己与朋友哈皮的机会，你舍得吗？就算你能，请翻看你的衣柜，有多少衣服是去年前年的？而这些，都是你的消费。没钱的人或许这方面都消费低，但和朋友联系，一起嗨，在朋友面前撑面子的事情经常干，别问为什么，因为这类人喜欢经营不是朋友的朋友关系，信奉花出去才叫理财，但他们不知道何为理财，所以，房价即使降了，和他们有什么关系？总结就是:房价下跌，经济下行，但物价不一定下行，个人消费水平不一定下调(有个经济学理论就提到过)，储蓄也就意味着必须下降(因为实际收入降低啦)所以表现出来就是即使房价下跌，穷人依旧买不起。 收起