前面也说了很多,我来稍稍总结一下,原因有主要以下四点:在目前国内对知识产权保护相对薄弱的大环境下,一些消费者对于设计理念这种虚拟商品并不买账。托盗版的福,我们享受了太久的“免费”游戏,软件,音乐,电影,电子书等,“只有看得见摸得着的东西才需要付钱”的概念似乎已经根深蒂固了。同样的道理,很多人意识不到所有的设计结果都是设计师经过周密思考和权衡得到的,在他们看来,这些线条和图块不值钱或者值不了这么些钱 展开
前面也说了很多,我来稍稍总结一下,原因有主要以下四点:在目前国内对知识产权保护相对薄弱的大环境下,一些消费者对于设计理念这种虚拟商品并不买账。托盗版的福,我们享受了太久的“免费”游戏,软件,音乐,电影,电子书等,“只有看得见摸得着的东西才需要付钱”的概念似乎已经根深蒂固了。同样的道理,很多人意识不到所有的设计结果都是设计师经过周密思考和权衡得到的,在他们看来,这些线条和图块不值钱或者值不了这么些钱。不过这种情况也在慢慢好转,苹果的app store的出现就改变了部分国人对虚拟物品的消费观念。国内的设计水平良莠不齐,普遍偏低。室内设计行业门槛太低,已经低到可以忽略不计。致使很多不具备设计基本能力的设计师靠着忽悠也加入到这个行业。还有一个客观原因是,国内的商品房住宅格局单一,局限性较大,可改造性不高,所以很多消费者都有“你这个设计我自己也能想出来”的想法,设计费收不到也就不奇怪了。对于设计的重视,我们和发达国家还差的很远。设计师再巧夺天工妙到毫巅的设计如果没有消费者地支持与欣赏也只是空中楼阁。不过值得欣慰的是,随着物质及精神生活水平提高,个性化和高品位是室内设计不可阻挡的趋势。行业竞争激烈。房地产市场的火爆带动了装修市场,由于门槛低,谁都想分装修市场一杯羹。所以一个单子少则两三家多则八九家竞争的情况非常普遍。设计师要签单,公司要增加业绩,在保证施工和材料利润的情况下,砍掉设计费无疑是吸引顾客最简单的办法,而砍掉设计费,设计师自然要在材料上做文章。这也是恶性竞争带来的恶果。总的来说,室内设计在中国还属于新兴行业,气候尚未形成,缺少监管机制,行业内鱼龙混杂,但我相信这只是暂时的,随着市场透明度不断增加,市场将会越来越规范。 收起