之前有个题目问的是中国私有化土地的的必要性和可行性,问题差不多,就把我的答案也贴上吧。我对必要性和可行性都持强烈的怀疑态度。以下讨论完全基于我个人的了解,欢迎讨论。先说必要性。首先是农村的土地,农村的土地简单的说一共两种用途:1、农用;2、转成建设用地。农用地这一块,目前土地是可以以承包和租赁的方式转移,承包权本身还可以转承包或者转租。理论上说村民集体组织以外的人承包或者租用土地是受到限制的,但实 展开
之前有个题目问的是中国私有化土地的的必要性和可行性,问题差不多,就把我的答案也贴上吧。我对必要性和可行性都持强烈的怀疑态度。以下讨论完全基于我个人的了解,欢迎讨论。先说必要性。首先是农村的土地,农村的土地简单的说一共两种用途:1、农用;2、转成建设用地。农用地这一块,目前土地是可以以承包和租赁的方式转移,承包权本身还可以转承包或者转租。理论上说村民集体组织以外的人承包或者租用土地是受到限制的,但实践中操作办法非常多。简单的说,尽管名义上的所有权不能够发生变化,但是农用地实际的流转在很多地方是非常非常自由的。换言之,现在农用地的价格已经是自由交易的价格,如果实现私有化,地租并不会大幅上升。更进一步说,一块地如果只能进行农业种植,那么这块地的价值是非常有限的,在现在的土地政策下,集约化和规模化已经在广泛开展了,土地私有化很难进一步提升农业的产量。上面的讨论忽略了一个问题,即现有法律法规框架下,农业地不能买卖。但是考虑到现有土地流转合同往往可以签二十到三十年,地租又是在相对自由的市场中确定的,所以我认为即使土地可以买卖,价值也只能跟着地租走,并不存在大幅增值的空间。综上,即使农业土地允许私有化,和现状很可能差别不大,而且我个人非常怀疑农民的收入可以实质性提升。第二种是转成建设用地。农用地转成建设用地开发房地产是才是农村土地增值暴富的唯一途径。但是这里有一个根本的障碍:大多数土地不能发展房地产。因为土地的用途是受到严格规划和管理的,从总量上看,我们国家需要保持一个非常巨量的耕地面积以保证粮食安全,具体而言,一个城市也不能够胡乱造楼胡乱开发。如果土地私有化了,那土地用途的限制是否还坚持呢。如果坚持土地规划,那么大多数土地依然是上一段提到的农用地,而农用地转用的现实问题完全可以通过改善土地征收制度来实现,没必要绕私有化那么大的一个弯,而且就算私有化了,和现在的情况恐怕相去不多。如果放松土地规划的限制,那造成的后续问题不是三言两语就能够讲得清的(而且我个人认为如果彻底允许放开,建设用地的价格反而会大幅下降)。说完农村,再说城市的土地。现在城市的土地被称为“国有土地使用权”,虽然名义上叫做使用权,实际上“国有土地使用权”是可以比较自由的占有、收益、处分的,换言之和所有权基本没什么区别。唯一的区别是现在的使用权有七十年收回这个问题,但这个问题完全可以单独解决,同样犯不着绕一个大弯。综上,我们国家的土地政策在农用地流转和建设用地使用两个方面目前的现状其实和实现私有化之后可以达到的效果是很接近的。现实中发生的大量侵权问题,完全可以通过强化对集体土地使用权、农村土地承包经营权和国有土地使用权的保护来解决,而且现有法律已经提供了一个相对可行的框架。所以私有制的必要性是很令人怀疑的。然后再说可行性。土地私有化的可行性基本上完全没有。且不考虑如果全国的社会保障系统不会破产,国家财政在失去土地出让金后如果维持,荒山荒地如何确权,国营农场生产建设兵团这些特殊组织的土地如何处理、划拨土地和出让土地如何区分等等问题。私有化最简单的一个问题就是无法回答的,就是土地如何分配。最简单的分配方法是城市居民没有土地,农村土地按当前的村民集体组织所拥有的土地进行分配。但这样分配显然存在严重的不公平之处。因为这么分配很难解释为什么城市里的人就不能分配到土地,而现有的集体土地分配安排因为各种历史原因也悬殊各异。显示全部 收起