怎么看待2011年8月12日出台的婚姻法司法解释(三)?

其实在当下中国来说，肯定和保护个人财产权的做法，都可以视为进步。婚姻法最新解释之所以引起争论，我个人觉得还是一个传统和国情的问题。传统就是传统意义上得婚姻关系，国情就是中国人结婚必须要有房子的观念。简单来说，婚姻由两部分构成：财产+感情。中国人的婚姻观念中，其实这两者的界限是很模糊的，对方喜欢我的人还是我的钱，往往自己都搞不清楚。婚姻法最新解释的出台则明确了财产这一部分的界限，从法律的角度上给财产和感情这团模糊不清的杂糅体一条相对清晰的界限。从这个角度说，财产的东西确定的越多（你的财产就是你的，我的财产就是我的），那么剩下感情的东西也就确定越多。对于婚姻来说，其实是好事。对于个人的人格发展来说，也是好事。当然，这种进步也不是一蹴而就的，人们从心理上和现实上接受得有一段时间。 收起

我认为，这不存在什么影响和谐，或者说不能这样扣帽子。父母给子女买房的法律结果与房产归谁所有的影响是不同概念。（1）用通俗语言说，房子是谁买的当然是谁的。从来源上看，父母给子女买房，用的是父母的积蓄，父母怎么处分自己的财产是父母的自由。大不了父母自己买，登记在自己名下给子女住。想要房子，就请通过自己的努力获得，谁的父母都不容易。（2）如何平衡女方（或者弱势方）利益是社会问题，但房产的归属是物权问题。物权是民法的基石之一，如果你买的东西不是你的，那你会觉得安全吗？何况这并不是只保护男同胞的利益，谁买的归谁。如果觉得一方所有不合适，那大家用协议或者更改房产证的方式去协调好了。这不是，也不能是应该由法律强制去更改的。（3）不能分房产不等于说没有补偿，这是最大的混淆。父母出资的房子登记在子女名下，和子女配偶受到损害离婚时得到补偿是两回事。以牺牲社会基础的公平和社会原则（私有财产不可侵犯）为代价，换得所谓的家庭和谐与保护，实际也是混淆了物权与社会调整间的关系。 收起

结婚有风险，相爱需谨慎。这种话题其实永远说不完，男女都尽量站在自己的角度看问题，一方想办法减少损失，一方想办法增加保险。男方有男方的理由，多半是“追你追得辛苦，宠你宠得无奈，你给我的青春，我已付出足够爱”，其实不想想婚后女方也在同样关爱男人的生活牺牲自己的事业；女方有女方的理由，多半是“给了你青春给了你后代，从此以后你欠我一辈子债”，其实不想想青春其实还是自己度过得，后代也是自己想要的。与其探讨离婚财产分割，不如探讨如何找对人结对婚过对生活来得有意义。 收起

作为女生，个人觉得新婚姻法有保护个人财产的可取之处，但是较少考虑保护女性的弱势地位。男女的平等在很难在社会生活中真正存在。以婚姻为例，女生结婚后尤其是生小孩之后对家庭的付出一般情况都会大于男性，结婚后选择做全职太太的女性也不在少数，不止中国如此。这并不能以独立与否去论断，个人的独立是个人选择的结果，新婚姻法的确有强制女性独立的倾向。如果传统上女性不独立是可以认可并为人们接受的，那么法律的这种强制夫妻双方经历独立的倾向就显得有点过于前卫和偏激了。 另外，新婚姻法对的确将离婚的障碍有所降低，并没有从有利于保护婚姻的角度出发，尤其是对那些已经结婚并且正在经历所有“七年之痒”的夫妻而言。同样年龄的夫妻离婚，丈夫实现优质再婚的可能性大大高于妻子。这也是一种社会生活的男女不平等。即使从这个角度而言，对女性进行保护也是应该的。 现在不很难说建立在爱情上的婚姻的数量有多少，但是没有多少感情基础而选择结婚的人们也不在少数，相对于有感情基础的婚姻，这种婚姻可能更容易出现问题，那么这种婚姻是不是更应该得到保护而不是减少离婚的障碍，让夫妻因为财产问题变得更加的现实和冷漠。如果真的导致离婚率上升，那么单亲家庭带来的社会问题也将引起关注了。 收起

从以往各地法院的司法实践来看，此解释更多的是对司法实践一个较系统的整理，反应了中国社会从以家为重到个人为独立个体观念的蜕变，崇尚个人的独立性是一个社会走向文明与法治的基础，我觉得是好事。而单从婚姻法来说，通过明确的司法解释来规范以往司法实践，更加有利于提高法律的公平性、权威性，所谓女方权利削弱的论断也未必，即使假设中国 社会房子的首付多为男方出钱，也很可能由于法律规定被此司法解释澄清后，女方更有了理由提出将男方首付的房子登记在双方名下的结婚条件，那么，女方反而是受益了。 收起