现实生活中，在原承租人死亡后，通常由共同居住的家庭成员继续居住公房，并承担房租及其他由承租人承担的义务，扮演实际承租人的角色。请求确认事实上的公房租赁关系或实际承租人地位的诉讼主张在目前是得不到法院支持的。那么在原承租人已经死亡，又没有签订新的公房租赁合同确定新的承租人的情形下，是不是就不存在对承租人进行补偿的问题了呢？因为不存在承租人啊。如果这个论断正确的话，直接将与原承租人共同居住的家庭成员赶 展开
现实生活中，在原承租人死亡后，通常由共同居住的家庭成员继续居住公房，并承担房租及其他由承租人承担的义务，扮演实际承租人的角色。请求确认事实上的公房租赁关系或实际承租人地位的诉讼主张在目前是得不到法院支持的。那么在原承租人已经死亡，又没有签订新的公房租赁合同确定新的承租人的情形下，是不是就不存在对承租人进行补偿的问题了呢？因为不存在承租人啊。如果这个论断正确的话，直接将与原承租人共同居住的家庭成员赶出公房就是了，甚至还可以向他们主张不当得利。很显然，这种思路贯彻下去肯定是有问题的。也就是说，虽然共同居住的家庭成员没有成为承租人，不能享有承租人的权利，但是他（她）对于所居住的公房应当是有一种权利的。既然是一种居住权，居住利益，那么已有其他房屋居住的家庭成员就不应当享有这种居住利益了。所以，在原公房承租人死亡后，变更承租人之前发生拆迁的，与原承租人共同居住的家庭成员应当得到基于居住权的补偿。 收起
