土地承包是不是失败的政策?

5到10年之内，当然是成功的政策。但是接下来，90年代之后，政策的变动已经赶不上大环境的变化。 所以，给当年尝试土地承包的第一批人打100分，给批准并推广这项政策的决策打80分，给后续政策改变的决策者打不及格。至于说现在农业土地政策应该怎样改变，要看目标是什么，能够达成这个目标就是成功的。 目标是保护国家土地资源和粮食资源，保护农民个体家庭的利益，GDP增长，保护农业这个行业？ 哪有包用包灵的灵丹妙药？ 决策者的出发点可能还是那一个“不变”，经济。其他的副作用靠打补丁。该牺牲的那些人就牺牲了。 一直是这样。 没有人能提出真正的反对意见。 收起

看了问题的描述，有感而发。 我就长话短说，为何更多农民都跑到城市里打工，种田的越来越少？ 拿我们那里来说，家里二十几亩地，一年下来去掉种子化肥农药等话花费，一年最多有一万多点收成，一万多在现在能坐什么？农村娶个媳妇得三四十万把，不出去打工挣钱，留在家里做什么？ 最tma讨厌一些媒体以及一些官媒体老是说农民想要进去城市生活，争着眼说瞎话，有调查吗？有取证吗？ 通过我对家乡情况观察，农产品价格过低，以及生活成本的上涨是迫使农民背井离乡来到大城市的根本原因。 国家把农产品调高点让农民享受实实在在的收益，比起国家每年每亩十块的补贴实惠的多？先写到这，有时间再补充！ 收起

土地制度的趋势是产权优化土地承包比公社集体有优势，产权明晰，所以当时有效率但承包是一种类合同制度，不是所有权，甚至不算稳固的物权，流通一直受限制现在慢慢开始流通，承包权会在流通过程中慢慢沉淀和固定下来，具有所有权的样子只有当承包权对应明确的土地，能自由流通，纠纷可通过司法手段顺利解决时，我们才能说它成为一种完整的物权形式目前正在向这一阶段迈进。从远距离来看，很多政策不是对错的问题，因为并非看上去那样具有人为性。纵观历史，土地集中到分散，分散又集中，循环往复，社会动荡安定起伏，一直到市场和交易流通成为主流模式后，才打破这一循环。我们正绕出循环，走向一种新模式。所以，对民法学科的童鞋来说，物权特定，一物一权，流通与财产权的关系，这些理论并不是与实践脱离的，有着深深的实践理性在里面。最后，承包没有失败，它不过是下坡临时搭的桥，过去就过去了。 收起

土地承包责任制，只是一种制度形式，我们首先要明白，制度改革永远不会停止。因为时代在发展，总有会制约生产力发展的矛盾出现，需要改革来解决某一时段的矛盾。然后，我们再聊这个问题。1.当时限制生产力的矛盾是什么。当时情况我就不赘述了，大家都知道，是个体的生产积极性不高，所以生产力发展迟缓，在这个时候，土地承包责任制，这个伟大的设想被提出来并且实现了。他满足了解决个体生产积极性问题，所以，他适合当时社会。2.现在限制生产力的矛盾是什么。是社会化市场化的粮食需求和农村先进生产力的稀缺之间的矛盾。目前 农村存在产前不确定，产中不确定以及产后不确定。即产前：购买种子可能不适合土地气候等需求。现在有很多新型种子，并且出售时没有人指导农民，告诉他们这个种子适合什么样的土地、气候。产中主要指农作物成熟所需自然时间内受到的天灾，这方面是难以防治的。产后主要指信息不对等，市场不确定等等问题。这时候再看家庭联产承包，确实不再适合现在社会。现在我们已经是社会农业了，也就是说农业不再是满足自己家吃饱，而是面对社会大众。农业早已被分工了，属于农民而不再是我们大家每个人的事，我这里的意思主要是种植。但取得的食物却是社会上大家都要吃的。可是现在种植发展呢？影响种植成果的居然只是投入的土地面积，肥料，以及劳动力。这些数据是近期农业调查报告，科技对农业的影响微乎其微。所以农民生活水平低，这不是农民一个人的事，是社会上大家的事。往小了说农民不会有高的消费需求，往大了说我们吃饭问题如何解决。3.现在如何解决。我本人没有什么想法，但解决农村先进生产力稀缺，不能靠教好每一个农民。我们可以参考美国，公司加农户的方法，以地入股，农民再帮公司种地。也可以用科技入股，请先进的农业科技专家来指导农民。或者是公司和村长之类的代理人签约，委托生产等等方法。我还想和题主指出一个小小的问题，就是在落后生产力的条件下，种田是发不了财的。也就是说你说那个时候政府分田是为了农民发财，是错误的。在那个条件下农民只能吃饱饭，但我国是人口大国，自给自足占得百分比至少要在70%，不然会引发世界性的粮食危机。以上，可以看出，家庭联产承包责任制并不是失败的政策。参考资料：复旦大学：农村需要组织创新 收起

至今还记得大学教授的一句话“你们毕业了能转行的都转行，弄农业是难以糊口的。“我们同学确实没几个在弄农业的了。我认为土地细碎化是制约了农业产业化的发展，但农业一定要产业化，一定要大规模生产吗？国外不是也有很多人在抵制农业的工业化吗？归根到底，还是农产品定价过低。谁都不是傻子，种田不赚钱，谁还种啊。以前是强行把农民绑在土地上，不许外流。现在无限制了，甚至是鼓动流入城市（推进城镇化进程），农民当然就用脚回答了这个问题。我很怀念小时的农村，现在农村已逝。上面有点偏题了，政策是不是失败现在根本没必要讨论，要放到历史的长河，若干年后等子孙去评定。还是多关注现今存在的农村各种乱象，留下些记录，毕竟真正的农民是失语阶层。 收起

我想拿网游打比方。发达国家的各种产业就像是打网游，内测阶段就开始玩了，咱国家本来有大号，但是被盗了，角色还被人删了。重新建了小号，别说内测了，公测都没赶上。小号建就建了吧，还纠结了几十年到底练法师还是练战士。等开服了一看，人都满级了。所以，我们对农民的各种政策，就是在想方设法限制农民必须种地，因为工业落后，农业需要大量劳动力，还要以低价格收农产品，供应工业发展。还不能让农民卖了地，因为地必须种粮食。还要防止农民在国家有大工程需要征地的时候敲诈政府。为的就是快速练级。因为要是这种情况下还玩休闲，下个资料片开了咱都满不了级。到时候大号虐你分分钟。所以这个政策是不是失败的？我没法回答。 收起

在过去的三十年，土地承包是个成功的政策。在工业化还没有能够承担起足够就业岗位的时候，提供土地给农民是最好的就业选择，至少保证饿不死。即便你再懒也可以有口饭吃。随着工业化程度不断的增加，就业岗位不断的增加，勤奋的农民开始有了第二份收入，是的，这就是完成流动就业的农民工，也就是春运的源头，懒惰的人仍旧饿不死，但留给他们的时间已经不多了，土地流转的开展会让更多勤奋的农民有机会进入城市，那些懒惰的人们会逐渐失去土地，如果连农场也不愿意进去，那么他们可能真的面临消失的可能。在农民参股到农场逐渐普及的那一天，也就是土地承包完结的那一日。 收起