为什么很多人认为所在城市「收入低,物价高」?如何衡量城市「性价比」?中国哪些城市「性价比」较高?

武汉。有长江汉水、有蝉联中国最大城中湖的东湖和汤逊湖。这些风景无需远行，一辆能飞起的公交车就足矣，2块钱就尽收眼底。有最大的滨江公园群，从两江四岸延伸成幅员辽阔的城市森林。只需在暮色时，安安静静的走过去。有永远在十几块徘徊的特色菜，遍布全城的苍蝇馆子，数十所大学的开放食堂。即便是要举债读书的学生，也能吃得起。有疯狂跳动的年青心脏，有廉价的招待所和独具个性的青年旅舍，有沙发客和小猪短租。有面积庞大的城中村，让你有梦存身，给你栖息之地。有一个大城市必须的所有东西，混乱，无序，肮脏；温柔，舒适，安逸。但绝对是性价比极高的地方，值得用来做初入社会的第一圈跑道。但城市这事儿，到底还是事关爱情和野心，其实真没有多少人，去考虑性价比。 收起

谢邀。“收入低，物价高”这句话准确的表述应当是“收入低，（可购买、愿购买的商品）物价高”。如 @victor qian所答，包含房价等商品后，北上广深一线城市的物价绝对完爆其他所有城市，但是，在二三四线城市的市民，大都拥有自住住房，且缺乏改善、投资需求，所以“房屋”这一商品就被排除在“可购买、愿购买的商品”之外了。那么，平常所说的“可购买、愿购买的商品”，大约包括生活日用品、服装鞋帽、粮食蔬菜、轻工业品等。这类商品的物价，的确存在三四线城市高于一二线城市的情况，产生这类情况的原因大体是由于：1、远离原产地，物流成本高；2、当地产业聚集度低，导致生产效率低；3、地区市场规模有限，不能产生充分的市场竞争；4、外来高收入人群推高本地物价（大多数旅游城市）。以我的个人经验，北方的大多数省会城市都属于性价比比较高的。 收起

谢 @Zampeli Diana我觉得这个问题是一个微观的问题，不建议用宏观方法来分析，也不可能从中得出一个宏观的结论。二三线城市相对长三角珠三角地区收入低是必然发生的。这个不应该有什么异议。二三线城市主要还是工业为主的经济，附加值显然相对于东南沿海地区的产业少了。然后重点是物价高不高。现在的物价和过去比，显然有所升高。另外是当前收入增长比较平缓，但可供消费的内容极大增长。以前几百块钱的诺基亚砖头时代肯定不会有人觉得钱不够花的。想不出别的了看其他人的吧 收起

谢邀（第一次用，爽哉）低收入高消费在我的了解中具体体现有（以青岛为例）：1.城市平均收入水平不高（4000左右）2.缺乏高附加值产业（比如制造业很发达，但利润低，比不了金融业、互联网产业）3.高收入水平职位供应量少（比如同样是外企，北上广office多白领多，青岛plant多，蓝领多）4.房价高（相对收入，万元起步,一万五左右才能买个差不多的，好的三万四万都有）5.毕竟大城市，花钱的地方很多性价比高的城市比如烟台（市中心房价过万，一般七八千）；苏州（超多的工作机会，房价刚过万）；潍坊（5000亿GDP的城市，房价四五千）；威海（有口皆碑，房价与烟台大体相当）关于物价，其实以吃为主，农业发达的地区，交通便利的地区物流成本低廉，价格上纵使不算太低也不会让老百姓感到高到突兀。在这点上，陕西延安的物价就非常高，一根黄瓜两三块，一袋方便面三四块一点儿也不稀奇，而城市差不多的山东滨州2014年年初的物价水平是：4男10女，上了12盘鸡鸭鱼肉都有的菜，盘子直径25厘米左右，酸菜鱼直接用盆，外加20多瓶青啤，一共花了400元。山东滨州市中心房价4000多。以上我推荐的几个城市中，除了苏州外，其他城市收入水平都差不太多，受益于低房价和平平的物价，只要把房子搞定基本就可以吃香的喝辣的了。其实还有个好办法就是看幸福感指数排行榜，老百姓的幸福感很大程度上来自于自己经济压力不大，平淡的生活也有好质量，一定程度上符合题主的要求。 收起