美国有强拆吗?

如果把强拆定义为：政府主导的未能满足原房主要求的拆迁。我的答案是：美国当然有。如果必须得使用了暴力手段才算。我的答案是：还不少呢，少年。关于法律条文和案例的解释@陈巍巍已经写的很明确了，我再来举几个例子。首先来个好玩的。ABC的报道，发生在去年震惊各大社交网络但被国内网站集体无视的拆错房子案例Switched Address Numbers Leads to Neighbor's Demolished Mich. Home事情大概是这样的，在密西根州一个叫庞蒂亚克的地方，一幢房子A的房主不希望自己的房子被拆掉，就把自家门牌和邻居家的换了一下，接着拆迁队来了二话不说把邻居的房子B给拆了。这说明，在美国，即使在房主不愿房子被拆的情况下，政府还是有办法通过一系列法律途径拆了你的房子的。同样的事情发生在国内恐怕要被口诛笔伐冠以“官府欺压百姓”和“践踏无辜百姓产权”的恶名了吧？不过这个案子的萌点在于整个社区的人都不喜欢被误拆的那家，于是喜大普奔起来……下面开始严肃，来看一看在美国如果真的拆错了怎么补偿。还是ABC的报道：Fort Worth Couple’s Home Mistakenly Demolished这起案件也是拆错了，最后经过一系列程序，被拆的人家同意当地政府决定赔自己$62500，拆迁队（美国拆迁队是独立于政府的私人公司）赔偿$40000，总共102500美元。政府赔的6万多是纳税人出的这点就不论了，关键是这套位于9716 Watercress Drive, Fort Worth的房子是一套湖景房，房屋直接出售的话价格至少在30万美元以上。当然30万美元的价格是包括土地价格6~7万的，也就是说房主最终还是承担了40%左右的损失。所以，在美国，政府误拆了你的房子你自己有可能要承担不小的一部分损失哦。以上两起是走完法律程序拆的，再来非法动手的。福克斯的报道Soldier’s Home In Miami-Dade Illegally Demolished While He Was On Active Duty, Judge Rules当事人是维护世（mei）界（guo）和（li）平（yi）的伊拉克战争老兵，政府认为他住的房子不够安全，要拆掉（话说国内要是也有相同法律的话很多乡村可以直接推平了），并且由于房主认为政府取证过程有争议，提出了复议正在等待法院的判决。然后勒……政府就雇拆迁队在没拿到判决的情况下把他的房子拆了。最终的裁决是政府按原价把被拆掉的房子买下，结局还算公正。那么在美国拆迁过程中有没有暴力行为呢？答案还是有。参见/tent-city-nj/这起事件中拆除的是新泽西州一片政府所有土地上违法搭建的简易房屋，报道中提到了警方把一个70多岁的老人带出了他的住所，并在他面前拆除了他住了8年的地方。更有甚者，一个住户拿着一个枕头和一面抗议拆迁的牌子去了市中心广场，就以妨碍司法罪被逮捕，需要2500美元才能保释。所以认为美国人有枪所以不敢拆的人最好清醒清醒，敢用枪抗拆的恐怕直接击毙了。当然这件事上我站在警方这边，违法建筑就是违法建筑，该拆。像国内有些盖了违章建筑还放狗、打人的，就应该一是一二是二，该起诉起诉该判刑判刑。所以我的结论是。第一，美国是有强拆的，而且考虑到美国并没有像中国这么大规模的城镇化建设，拆迁走到强拆这一步的比例不比中国低多少。第二，在强制拆迁程序的执行上中国确实落后，强制拆迁最起码要经过法院对案件的审理，拒不履行判决的要申请强制执行，强制执行就需要有执法权的警察而不是城管来做，发生暴力冲突还需要进一步的司法程序解决。但在中国往往双方都不懂法，该走的程序压根不知道要走就发生冲突了。这样之后法院也没法判，总不能双方都算故意伤人都进去吧。说白了还是法律知识普及程度不够啊。还有一点，在国内关于拆迁的报道中，媒体的行为是非常不负责任的。国内的拆迁报道往往不论事实就将拆迁方置于错误的一方，并且常常出现“将人打伤”之类的字眼，深究起来打伤人是刑事案件，没有判决之前都是嫌疑人，怎么可以如此确定的就说XX把XX打伤？而对双方到底进行了那些程序，有哪些程序上的错误却很少提及。发生冲突时报道的重心往往又都放在暴力行为上，之后的司法解决又很少跟进报道。最终形成暴力抗强拆合情合理的舆论，以至于到处都有“美国人有枪所以没有强拆”的二傻结论。 收起