女权主义者如何看待社会风气中"结婚男性买房"的习俗?

这是中国女权的盲点。我可以说真正的女权主义者应该是反对结婚男性单方买房的社会习俗的。在一个女性还想着依附男性获得经济地位的提高，男性还想着把女人圈在家庭里做个贤妻良母的社会，要求男性买房是再正常不过的事了，这叫保障自己利益。在这个本质上男权的并且不会轻易改变的男权社会，“结婚男性买房”也许是女性和女方家长为了保障自己利益不得不做的。但这明显不是女权主义者们所希望的社会。（女权主义者们希望的不是一个女权的社会，而是一个平权的社会。）女权主张男女平等。男人可以在社会赚钱养家，为什么女人不行？所以我认为女性应该更有独立赚钱的意识以及实际行动，摆脱依附男性来获得经济地位提高（嫁个有钱男人）的想法，在自愿进入婚姻时，（如果必须要房子）能够和男方共同承担买房的负担。中国女权在吸收借鉴西方的女权思想，结合中国国情，在婚姻方面的主张有了以下观点：反对女性以家庭为重的传统观念，反对逼婚，女性应该自由选择婚姻，反对国家和长辈控制女性子宫，女性应该有自由生育权，等等。但是中国女权忽视了“结婚男性买房”的问题。为什么？因为这是在男权社会里女性拥有的不多的似乎是对的权利。这些既然以前就有的女性权益，就没有多想就保留了。。 收起

不是女权主义者。也很讨厌知乎里开口闭口就是女权两个字的人，无论男女。但我还得想回一下题主的话。我觉得题主非常希望得到的答案是，一群女权主义者说，“不对，房子应该男女一起买，这才是男女平等。”其实也能猜测，多数男人也希望女权主义者能带领一大堆女人，好好奋斗，努力赚和男人一样多的钱，和丈夫在婚姻中承担的经济条件一样重。然而，该有的贤妻良母样子也得有。或者，男人们也可以希望，女权主义能让女性听话一点儿，如果女人自己赚不了钱的话，也别对男性有那么多的要求，乖乖地当个不嫌弃丈夫的女人。然而，这种情况下就该和古代女人一样好好相夫教子。那么，就直说嘛！过去男人喜欢不工作的柔弱的女人，和现代男人喜欢独立自主能赚钱的女人，说白了不都是从男人的角度出发的嘛。何必绕着弯子说这是维护女人的权利呢~看到一大堆女权主义者的女人发贴来踩别的女人，然后拉起大旗说“女人不陪男人奋斗的就是物化女性，女人不该要求经济利益否则就是看低自己”“女人做不到和男人一样赚钱就别提平等”，然后底下一大堆男人欢呼雀跃，想来也是恶心。 收起

很正常，这个约定俗成的“习俗”是中国男权社会自然演化的产物。 第一个演化的源头是嫁娶习俗。中国婚嫁中，女性嫁入男性家中，是给男性家族延续后代的，后代随父姓，说白了，就是男性从一个家族中“买了”一个女性传宗接代。相反，男性可以入赘，这常常要求女性家族出资承担绝大多数婚嫁费用（包括买房）。 第二个源头是男主外女主内的习俗，男性在中国社会是家庭的“顶梁柱”，负责赚钱养家，而女性则被“限制”在家庭中，这天然要求诸如买房之类的事与女性绝缘。 第三个源头是近十年的社会现状，房地产业迅速发展，城市房价高企，和城镇化以及农村人口向城市迁移，这些原因导致房产成为一项极为重要的投资/资产，这又导致为什么现在女性要求的是买房，而不是其它什么东西（这还有其它原因），并且迅速被全社会采纳。 第四点，男性买房不仅仅是社会习俗的要求，而且是维持男性霸权的一个重要途径，在几乎所有的中国家庭中，男性都具有最大的权力/话语，鉴于现在中国大量的双职工家庭（官方男权话语体系下的产物），所以男性买房成为男性在家庭中维持霸权地位的保障之一。 其次，还想谈一谈为什么有相当数量的男性在“控诉”所谓的结婚男性买房的要求。一个重要原因是现在中国社会有两套截然不同的话语体系（都是男权性质的），一个是中国传统文化体系，包含男尊女卑的思想以及一系列相关的民俗规矩。大多数中国人从刚一出生直到死亡，都不间断处于这一文化的“熏陶”之中，这导致要求男性买房，包括女性/女性家族要求，男性自己也如此要求自己。而另一套话语则是官方的，来自政府/社会主义，要求男女平等，尽管政府通常干着anti-gender-equality的事，但是这一话语体系通常作为意识形态/政治宣传的一部分在中国无差别“轰炸”。这一文化通常划分/建构出两类人，一类人是公然的男权至上，一类人隐性的男权至上，在隐性的这类人中，有相当一部分人认为现在中国社会早已实现男女平等了，甚至现在已经是“女权社会”了。一般来说，这部分人当中的男性会觉得结婚自己买房不公平/亏了。 先写到这儿。。。。。 收起