举两个粗暴的例子，假设一个房子买时100万，想要300万出售，卖家本应赚200万。若要交20%的差额税的话，就要卖到350万，也就是原价+125%差额。另一个粗暴的例子，假设我想换一处房产，两处房产原本的情况同样都是100万买入，准备300万卖出的。有了差额税后，我350万卖出A房产后，手中剩余300万，在准备买B房产的时候，手中的300万就不够了，要搭上50万了，直观的说，换房的成本大大提高了。 展开
举两个粗暴的例子，假设一个房子买时100万，想要300万出售，卖家本应赚200万。若要交20%的差额税的话，就要卖到350万，也就是原价+125%差额。另一个粗暴的例子，假设我想换一处房产，两处房产原本的情况同样都是100万买入，准备300万卖出的。有了差额税后，我350万卖出A房产后，手中剩余300万，在准备买B房产的时候，手中的300万就不够了，要搭上50万了，直观的说，换房的成本大大提高了。另一方面是，位置越不好，近期的涨幅就越小，所以这个政策也许会鼓励想换大房的市区小房拥有者向更接近郊区买房。而新楼盘上浮程度会略低于二手房。略不除暴的话，我想列这样一个列表，同样假设房子100W买入，卖家想要净赚200W。 原价/买家实付(万元) 卖出价(万元) 净赚(万元)卖家 100 350 200 买家 350卖家 100 300 200 买家 340（40W的税款转嫁给买家，买家省下10W）卖家 100 100 200 买家 300（极端的情况，卖家只卖100W，买家就只需私自交给卖家300W即可）举极端情况的例子只是为了说明如果买卖双方像是对付中介一样的私下完成某些交易，可能会略微降低涨幅。当然考虑到市场指导价的约束，这个幅度不会很大。我的观点是，这个20%的税款一定会转嫁到买家的身上，即使由卖家降价为了降低税款负担依然在买家身上。因为卖家很有可能卖完后立刻成为买家的。所以总体房价肯定是上涨的。以上观点均为个人观点，如果大牛觉得是胡说的话请轻拍。。 收起
