来论

警示标语应释放善意

安徽合肥 刘 杰

“谁烧一把火，谁进派出所”“冒烟必罚，点火必拘”“从严从重打击例纵火人”……据报道，为禁止焚烧秸秆，一些地方又打出了刺眼的标语，引起群众不适。

这些标语所警示的行为，要么污染环境，要么容易引发山火，的确应当禁止。明者见危于无形，智者见祸于未萌。预见到可能发生的危害，对群众提前予以警示和提醒，甚至将治理端口前移，出发点是好的。问题是，这样的标语，警示的语气太过激烈，简单化的对立思维，把群众假定为对手，而不是合作者，实际效果未必好。拿农民焚烧秸秆来说，它并非简单的是非问题，而是社会生活迅速变化带来的新挑战。直接焚烧在过去不是大问题，现在则会引起系统性的环境危害，但这个责任不该由农民独自承担。一语禁之，却无相应的配套补偿，多少有些不近人情。非此即彼，单方面强调违法的后果，农民感受不到政策的善意，配合的积极性就不会太高，效果可想而知。

做群众工作的方法有千万条，但不管怎样，换位思考是基本的要求。只有更多考虑群众的实际情况和切身利益，找准问题的症结，政府提出的口号、推出的措施，才能大限度得到群众的积极配合。

“不合理低价游”当抵制

湖北武汉 段思平

国家旅游局近日提示，希望游客要坚决抵制“不合理低价游”，不得与经营者签订虚假合同，“一旦被查获，不仅不能获得赔偿，还将受到处理”。这个提法迅速在网上引发热议。

“游客在不合理低价游中被骗还要遭处理”，乍一看有些不合理，仔细分析就能发现，这其实是误读。事实上，被处理是有前提条件的，即“游客与经营者签订虚假合同”。换言之，如果游客明知低价游有猫腻，还主动迎合经营者，助其规避行政主管部门执法检查，才会被处理。因此，这并不过分。

问题是，游客怎么判断哪些属于“不合理低价游”？国家旅游局此前发布过《关于打击组织“不合理低价游”的意见》，其中有一条直观的标准，即旅游产品价格低于当地诚信旅游指导价30%以上，就属于不合理低价游。可见，甄别起来并不难。

从这个意义上看，国家旅游局的提示，主要是提醒消费者提高自我保护意识、法治规则意识。毕竟，旅游市场的健康发展，离不开买卖双方的共同努力；也只有双方都遵循制度的约束，滋生旅游乱象的土壤才能被铲除。