今后房价的涨幅情况

作为消费品，目前中国的商品房价格被远远高估，作为投资品，是否就可以解释如此高房价的合理性呢？按照资产定价模型，资产当期的价值等于未来现金流的贴现和，所以资产的基本价值与租金、租金的增长速度、投资的要求回报率、房屋的残值等因素有关。我国房屋的设计使用年限是50年，而房屋产权年限是70年，因此考虑折旧以后，房屋的残值可以忽略不计。在一段时间里，如果房产的基本价值提高，房产价格持续上涨，那么必定会出现以下情况中的一个或几个：租金增加了；租金增长的速度加快了；投资要求的回报率降低了。 而国内的现状是：从1998年全国房价出现稳步上扬开始，全国的房屋租赁价格指数保持平稳，2000年以后房屋租赁价格指数开始稍有上涨，每年的涨幅大约为1%，而同期房屋价格的涨幅每年约为7%，同时房屋价格与租赁价格之间背离呈现越来越大的趋势。至于投资要求回报率，如果用银行储蓄利率作为度量，则也没有太大的变化。这说明，近年来尤其是2003年以来的房地产价格上涨与基本面因素变化的关系不大。 总之，无论是作为消费品还是作为投资品，当前的房地产价格都不能反映其基本价值。从全国来看，房地产价格高估的程度应在20%以上，部分城市高估的程度则更为严重。2002年以来，全国主要城市都出现了房地产价格同步上扬的现象，因此我们说中国的房地产市场出现了明显的全局性价格泡沫。考虑到可居住的因素后，我国东部地区的平均人口密度低于日、韩和印度，也不应该高于德国、英国。而在泡沫经济时期打造了“地价不灭”神话的日本，地价已连续下跌13年，如果中国的土地价格持续上涨，势必造成产业资本的大规模外移。 鼓吹中国房价未来仍要大涨的人有一个论据，那就是中国人多地少，土地资源紧张，当然可以有更高的地价和房价。这个口号很多所谓的经济学家在讲台上口沫横飞地鼓噪了不知多少次了，但遗憾的是没有一个人愿意抽出5分钟时间，拿出计算器随便算一算。 中国平均人口密度是132人/平方公里，日本、韩国、印度、越南、德国和英国的这个数据分别为336人、478人、338人、238人、230人、247人。人口最密集的东部沿海地区平均为407人/平方公里。这与上述几个国家相比并没有本质差别：按适宜居住的面积计算，我国东部地区的人口密度低于日本、韩国和印度(比如，按适宜居住的面积计算，日本人口密度超过1300人/平方公里)。另外如果考虑我国城市人口大多居住在多层和高层建筑里，而德国和英国人口大多居住在低层或独栋住宅里，我国人均居住所占用的土地面积要远小于德国和英国。在考虑到适宜居住的因素后，我国东部地区的人口占地密度应该不会高于德国和英国。 战后的日本由于经济快速发展，重化工业进程和城市化进程使土地供给不能满足需求，现实中的供需缺口加上投机者的推波助澜，使日本的地价在1990年以前连年上涨，造就了所谓的“地价不灭”神话。在造就了“地价不灭”神话的同时，也造成了产业资本的大规模外移。 日本的地价自上世纪90年代初泡沫经济破灭以来已连跌13年。2003年，日本的全国城市平均地价已经跌到上世纪70年代末的水平，那么在我国人多地少能成为地价继续大涨的理由吗？ 世界上根本就不应该有什么“土地神话”，因为当我们进口粮食时，我们进口的不仅仅是粮食，我们进口的实际上是土地，当我们输出资本时，我们同样是在进口土地。土地虽然是死的，但是资本、人力、商品在开放经济的条件下都是可以流动的，全世界的要素价格一定是趋于一致的，如果中国的土地价格持续上涨，意味着我们失去的是资本流入，是就业，是城市化，是社会稳定，是一系列的事。所以“神话”离我们越远，我们的经济就越安全。 目前有人正在中国制造一个与当年日本相同的“土地神话”。现在如果中国也准备开始一段“神话”的话，捧场的绝对不只是“神话”的鼓吹者，等着捡钱包的越南和印度早就准备好了。 有人愿意买并不意味着价格正常，所以真实需求与价格没有泡沫之间没有任何关系。如果非要有一个关系的话，在投资品市场上，也是一个完全相反的关系：越是需求旺盛的时候越要警惕泡沫，越是需求清淡的时候，越有可能是价格被低估的时候。 当前还有一个很迷惑人的看法，那就是目前的房屋价格是有真实需求支撑的，购买者是拿着真金白银来买房的，而且购买踊跃，市场一片红火，房屋的空置率也在持续下降，所以当前的价格是健康的，没有泡沫的。这个看法听起来似乎有道理，但它确是一句“真实的谎言”。因为价格有没有高估与真实需求根本就没有任何关系。 以股市举例来说：上证指数在2200点是个高点，1200点是个低点，我们通常看到的景象是，股指在向高点涨时买盘汹涌、需求旺盛，股指在往低点跌时买盘不旺、交投清淡。如果越是真实需求踊跃就越没有泡沫的话，那2200点时的泡沫一定低于1200点时的泡沫。现实是这样的吗？说到空置率，可以用发新股做比方，空置率降得越快意味着房子越好卖，代表着新股越容易发出去，显然2200点时比1200点时新股更容易发，那是不是新股越容易发掉的时候就越没有泡沫呢？ 其实需求旺盛比需求不旺的时候更有可能出现泡沫，住房空置率低比空置率高的时候价格更有可能被高估。这个在股市里谁都明白的道理，在房地产市场上，竟成为一些专家判别有无泡沫的主要依据。 经济学告诉我们：是泡沫，最好让它破灭，而且越早破灭越好。因为泡沫的出现扭曲了市场价格体系，导致资源的无效配置。泡沫持续时间越长，资源误配的效率损失越大，泡沫破灭越早，对整体经济的冲击越小。然而这个看起来简单的道理在现实中似乎并不那么容易把握。其中最根本的原因在于，中国的房地产市场发展到目前，仍然是一个半市场化的市场。 一方面，供需两端的行为已经市场化了。购买者通常是直接需求者，无论是用来消费还是用来投资，购买者都是以自己拥有为目的进行购买的，基本不存在单位消费需求。在供给这一方，房地产开发领域也没有太高的门槛，基本上是自由进入的；但在另一方面，价格的形成不完全是根据市场供需状况决定的，其中包含了诸多方面的利益，尤其是地方政府的利益。当本应该作为市场秩序维护者的政府也直接参与到了市场的利益分配，就很难依靠市场自身的力量发现出合理的均衡价格。 从2003年上半年开始，央行就开始警告一些地区政府要关注本地区房地产市场过热的苗头，但是各地政府几乎众口一辞地宣称本地市场健康发展，没有任何问题，甚至出现了各地官员利用各种机会唱多本地房地产市场的现象，而且越是房价涨得多的地方，政府唱多的腰杆越硬。 仔细分析一下地方政府背后的思维逻辑，这个现象就很容易解释。作为地方官员，其未来的升迁与政绩有直接关系，而所谓的政绩必须是看得见、摸得着的，所以才会有“GDP崇拜”、“政绩工程”、“面子工程”等提法。要拉动GDP最直接的手段就是靠投资，要搞政绩工程就得想办法弄钱。如果靠优化地方各方面环境，通过吸引投资增加税收来获得财政收入，速度就太慢了，一届政府的任期只有四年，等自己辛辛苦苦培养的企业能够为财政做贡献的时候，成绩已经属于下一届了。所以最好能找到能够立竿见影增加财政收入的手段，这样的手段目前只有一个，那就是卖地。要让地能够卖得出去，而且能卖个好价钱，有两个主要手段：一是保持房地产市场繁荣，让购买者产生价格以后还要涨的预期；二是垄断土地的出让，让开发商只能从政府这一个出口拿地。2002年以来，凡是房价涨得多的地方，也是地方政府对土地的控制最严格的地方，比如杭州、上海、天津等地。 房地产价格的形成是一个非常复杂的博弈机制，地方政府、购买者、开发商、商业银行、中央银行是市场中主要的博弈参与者。其中，地方政府出于获得财政收入的目的是高房价坚定的支持者，而且通过土地垄断等方式有力地支撑了房价的上涨。购买者可以分为消费者、投资者和跟风者三类，由于利益不一致，购买者通常不能一致行动，因而很难形成市场上的谈判力量。在地方政府强有力的政策信号指引下，开发商在下游销售市场和上游资金市场都必须树立起其产品价格会持续上涨的形象，否则很难运作。商业银行由于委托代理关系的存在，在房地产市场是否有泡沫不明朗的情况下，最好的办法就是跟风，继续向房地产市场投入。惟有中央银行为了保持币值和金融系统长期的稳定，有意愿而且有能力控制房地产价格的上涨，但央行也绝对不愿意让房地产市场暴跌，因为这样会立刻引起金融系统的不稳定，这是其最不愿意看到的结果。这几股力量在市场中交汇在一起，互相博弈，使房地产价格即使高估了但在短期内也几乎不可能大幅度下跌。 收起