首先，单方毁约是不会受法律支持的，毕竟建设和谐、文明、进步的社会，需要每个公民应该具有诚实、守信的品质，“一言九鼎”，“一诺千金”，是从道德上和做人的基本素质上的要求，法律是强制要求和最后底线，所以才有一个说法：符合社会道德的行为，绝大多数是合法的，不合法的行为，绝大多数同时也不符合道德。所以不管哪个国家、那种制度的社会，法律能支持鼓励“出尔反尔”，“言而无信”这种受道德唾弃的行为才怪。如果某地真 展开
首先，单方毁约是不会受法律支持的，毕竟建设和谐、文明、进步的社会，需要每个公民应该具有诚实、守信的品质，“一言九鼎”，“一诺千金”，是从道德上和做人的基本素质上的要求，法律是强制要求和最后底线，所以才有一个说法：符合社会道德的行为，绝大多数是合法的，不合法的行为，绝大多数同时也不符合道德。所以不管哪个国家、那种制度的社会，法律能支持鼓励“出尔反尔”，“言而无信”这种受道德唾弃的行为才怪。如果某地真的出现这种怪事，那么，当地司法系统绝对部分或全部沦落了，但这是不可能的！其次，按照《合同法》的规定，只要是依法定立的合同，受法律保护，双方不得违约，一方违约，除承担违约金还，要对超出违约金之外的损失全部赔偿。违约对于违约方也许尚且有些许理由，但法律都明确规定不允许，更要承担违约责任、赔偿损失，何况无缘无故的单方毁约，毁约方要到哪里才能找到这种堪称“神迹”般的法院判决？三、在当今法制社会，毁约的后果不会比违约轻，可能也不会比违约重，在我国没有出台“公民诚信度评判”措施之前，或许有个别人自认为“有路子”可以抛弃良知、见利忘义，抱着侥幸心理肆意玩弄道德和法律。但其忘了信息社会的特点，难道他的那些“路子”们也这么弱智？谁会冒着事件曝光后，丢官免职加“双开”的危险干这种缺德事？四、这是不可能发生的，就当一个笑话随便说说：根据判例，按一般民间债务纠纷，欠债方在规定期限内没有偿还债务，超期后按照同期银行贷款利息四倍还款。本例中，蔡某“借”了你4万元，按合同规定期限（买房合同签订之日起），逾期已经8年多，假如银行贷款利息为一万元每月50元利息（这很低了，比扶贫款利息都低），你的4万元每月产生利息为200元，四倍就是800元,8年多就算100个月，利息为8万元。加上本金4万，一共12万，如果规定有违约金，还要加违约金，仅此就可以给蔡某头脑清醒一下。实际操作也可以要求毁约的蔡某，按当时的房价与收入和现实的房价与收入对比，房价和收入都涨了十倍，看他按十倍房价退钱40万，还是按现房价按平方退钱？ 收起
