中国的保障房建设合理吗?

保障房的成本分两部分组成:土地和建造费用。土地就是地方**的损失了,因为本来卖给开发商造商品房的话是算在财政收入里的,现在拿来造保障房明显是地方**的损失。建设费用是****和地方**共同承担的,这里面的分配很复杂,有直接拨款也有分期拨款还有减免税收等等政策。保障房又分:廉租房、公租房、拆迁安置房、经适房。其中涉及地方**大出血的只有廉租房,而恰恰廉租房在过去、现在和以后的政策中都是占比重最小的,并且预计将来会控制在最小的份额之下。保障房中份额最大的其实是拆迁安置房(55%-60%)。拆迁安置房其实是**赚钱的项目,即拆1套市区的房子还1套郊区的房子,拆迁安置房的实质其实是地方**从卖给开发商的土地出让金里拿出一部分还给拆迁户,其实赚大头的还是地方**。而恰恰就是这样一个赚钱的项目老是被媒体宣扬:今年某某地方又建成多少面积多少套的保障房,老百姓欢欣鼓舞,我有时看新闻看的都想笑了,典型的地方**和媒体勾结编排的不要脸的杰作。保障房中还有1个大头是经适房(20%-25%)。而分到经适房的老百姓现在将面对的是最尴尬的局面。即你不买经适房却又买不起商品房,那没房子怎么办,只能买经适房。但经适房的劣势:1.户型差的可以,绝对跟不上现代的居住要求(当然比起老房子总要好点)2.在新建的几个小区中如果比拼软硬件那根本不是和商品房处在一个级别上的。3.最要命的是经适房将是用损失将来的经济增长来满足现在的居住要求的傻办法。假如我现在有50W,进入商品房那过十年八年基于通货膨胀所带来的货币贬值(同等单位货币购买力的降低)那50W可能就是100W,但这100W不是代表房价的上涨而是代表十年后的100W相当于当年的50W。但50W进入经适房过个十年八年后将得不到相应的保值保证,因为当初50W进入的是劣质产品领域,同等价值100W的房产人家不可能会选择经适房肯定会优先考虑商品房,在这个情况下经适房规避通货膨胀的功能将是非常低的。4.进入经适房可能会有被一辈子套牢的风险。经适房只拥有60%-70%的产权表明将于**共同承担房价起伏的风险,简单地说:就是哪天你觉得家庭的收入可以改善居住环境了(置换房产)但你无法直接将房产进入市场买卖,**没有明确剩下的产权是如何处理的,其实这就是一个陷进所在,即:假如房价涨了**会将剩余的产权高价卖给你,但这个价格是市场对商品房的评估价而不是对经适房的,你将承担经适房与商品房的巨额差价。假如房价跌了**将会以市场最低价将你手上的产权收回,假如你不同意那只能买**手上的产权,那就是深度套牢了。注明:1)这里的涨跌不是指单纯表象上的货币涨跌,比如当年的50W十年后对应的货币购买力是100W,那进入经适房后50W十年后市场评估为70W,就算是跌价了,因为你通过其他金融渠道假如不买经适房完全可以将50W保值到100W的。2)有些地方**甚至将会出台政策,经适房只能由**回购,假如真是这样那购买者将被套牢一辈子,因为回购还给购房者的货币绝对是你无法购买相应商品房的货币(同等面积商品房与经适房的差额几乎在30%左右),到时假如你发了横财你也无所谓损失这点,但对于工薪阶层就是肯定将在经适房中住一辈子了。公租房政策。公租房不是廉租房,而是**对租房市场的补充或者叫**介入租房市场,租金是按照市场评估后的价格供应的,所以往往租金是和市场上持平有些地方还略高的。公租房唯一的好处在于租住者不会被房东无故赶走或莫名其妙的涨房租,一般租了公租房后性质就像分期付款买房子一样,但哪天要是搬家了那前面的钱就纯粹是租金了不像是还银行贷款那样有连续性的积累。分析了各种保障房政策,那大家看看中国建设保障房还能算不合理吗?照我来看保障房造的越多对**只有越合理吧。因为某天新闻里**假如宣布建成了1万平米的保障房,其实真正让他们掏钱的是只有1千平米的廉租房,其余的都是说给老百姓听的大笑话。 收起