你好,从建筑设计,室内设计的规范上,设计的原理依据上卫生间门的形式都是内开的平开门。(采光的平开门) 这些年,居家百姓形成了做卫生间推拉门的趋向。俗不知它的诸多不合理,多项功能的缺失。 从卫生间的使用功能上看: 一、它不需大面积的采光,(人工光源即可),最需要的到是通风(引风)这个最为重要的功能(它决定着卫生间日后长期使用时的干燥程度)。 二、 私密性。门的采光面积越大,也就越失去了它的私密性,采 展开
你好,从建筑设计,室内设计的规范上,设计的原理依据上卫生间门的形式都是内开的平开门。(采光的平开门) 这些年,居家百姓形成了做卫生间推拉门的趋向。俗不知它的诸多不合理,多项功能的缺失。 从卫生间的使用功能上看: 一、它不需大面积的采光,(人工光源即可),最需要的到是通风(引风)这个最为重要的功能(它决定着卫生间日后长期使用时的干燥程度)。 二、 私密性。门的采光面积越大,也就越失去了它的私密性,采用推拉门入厕时,当事人无法控制门的开启,固安全感受到影响。 三、使用时的密封性(气味、湿空气)采用推拉门时受到影响。 四、卫生间墙面的利用面积采用推拉门时将减少,毛巾杆、小挂件的安装将受到一定的影响。 以上仅供参考。 下面说一下你的两个拉门的方案: 可以说两个方案都不是成熟的。第一个,门两侧留300的墙体,洞口1500是标准的,但两侧均留300的墙体是不合理的,也是没有根据的。分析如下: 一、卫生间手盆(台盆)定是在卫生间的右(左)侧,也就是卫生间的南墙或北墙,这样,洗手台的的侧面(一般350——400)中间的手盆标准在550以上的深度。两扇拉门定是要走靠洗手台这面的那扇,想想看,不是正挡了一部分通道吗?将750宽(门扇的大约宽度)的通道挡去了100——200的宽度,人是可以进去,但降低了标准及舒适度。同时,洗手台的右(左)墙因只有300,安装毛巾杆也成问题了,是不合理的。正确的门位置:应是躲开洗手台的深度。不是想象中的门要在墙的中间。 第二个方案: 这个想法是最不成立的。 一、卫生间的入室墙全没了,影响的事就不说了。 二、施工增大了难度,门洞口上的过木(梁)的安装。 三、2100宽的洞口两扇玻璃拉门(注:是玻璃)是超标了。且门的高宽比失调不说,就门的自重,对下轮的承载能力要求过高,直接影响它的使用寿命。 四、重要的是:拉开门的动作太大,想一想,需要拉开多大的宽度(拉门的行程),人才可正常出入。 收起
