公民是否在境外滞留不归，这并不是民法意义上的“债”，而是带人身性质的问题。出境人员违反规定，在境外滞留不归，其所带来的问题，也难以用经济代价来计算。因此，以房地产作抵押来担保当事人不在境外滞留不归，并不是民法意义上的债的担保。登记机关不能为其办理抵押权登记。 有的单位派遣人员到境外学习或培训，在出境前，受派遣人员与派遣单位签订合同，受派遣人员在合同的约定中承诺，如其在 展开
公民是否在境外滞留不归，这并不是民法意义上的“债”，而是带人身性质的问题。出境人员违反规定，在境外滞留不归，其所带来的问题，也难以用经济代价来计算。因此，以房地产作抵押来担保当事人不在境外滞留不归，并不是民法意义上的债的担保。登记机关不能为其办理抵押权登记。 有的单位派遣人员到境外学习或培训，在出境前，受派遣人员与派遣单位签订合同，受派遣人员在合同的约定中承诺，如其在境外滞留不归，则赔偿派遣单位具体数额的经济损失。为了对该数额可能会发生的赔偿进行担保，而以房地产作抵押，则是债的担保，登记机关可以为其办理抵押权登记。 收起
