万通立体之城「只不过是万通对外表演的一个推手,没有任何收益,都是虚有概念,没有实质」的说法是否正确?

首先，这事情真心是冯仑的理想，解决人口膨胀和资源匮乏的矛盾，解决国内房地产业“摊大饼”的现状和对 18 亿亩红线的恐慌，再说大一点，寻找城市的未来……1980-1990年代崛起的中国民营企业家多半真心有一些“改变世界”、“先天下之忧而忧”的责任感。而且由于昔日的成功，多半相信自己可堪重任。当然企业家也要赚钱，你可以认为冯仑还蛮想“站着把钱赚了”的，不用往黑心了想。总之哪有空表演啊，赚钱是件严肃的事。当然他拿出的解决方案靠谱不靠谱另说。他的解决方案基本就是高密度、全功能社区，甚至是全功能摩天大楼（但在中国拿地难，把楼盖高，呵呵，也难）。以极低的通勤成本，在一个社区内解决生活、就业、医疗、教育、消费、娱乐等近乎一切生存需求，作为一个想像力有限的人，本能觉得有点可怕。他想实现的密度大致是这个样子：1平方公里建600万平方米的地上建筑和30万平方米的地下建筑，（比芝加哥少一半）；容纳10万人口；毛容积率是6，净容积率是8.2，（国贸的平均容积率超过了11）；600万平方米的建筑之中有340万平方米作为住宅给10万人晚上睡觉用，一人34平方米，暂且高于日本的平均数。接下来看看实践层面。为这个事他找过荷兰MVRDV建筑设计事务所做过概念模型“中国山”，那个模型确实是耍帅用的，概念营销，表演性当然比较强，但办论坛做展览都是表演，这里表演不是贬义词。当时也请了保罗·索莱里来，保罗·索莱里是20世纪最重要的生态乌托邦城市项目之一阿科桑蒂的设计师，未来城市梦想者的祖师爷。这点事的投入自然是不大的。跟新加坡国立大学的合作的研发中心可能要稍微花钱一些，每年一直在做调研和竞赛，看过日本的六本木，看过首尔的龙山地区，看过新加坡，看过纽约芝加哥等等等等，还看过印度和南非贫民窟……这个也是小钱了。你要因此说立体城市只是概念，没有实质，也有点道理，因为廊坊立体城市和成都立体城市都胎死腹中了，确实没法花什么钱。西安的那个西咸体力城市开工了，各方面指标跟冯仑说的理想状态都降低了一些，默默地盖着，一年多了还没听到什么响动。说到实践层面，万通立体之城与一般的房地产公司确实没有什么不同，我指要靠一些噱头和卖点来拿政策、拿地、招商、吸引购买者，要有商业模式支持，现金要回笼等等，而且这也没有什么不对。当时在成都，冯仑因为与刘永好交好，是想主打生态农业牌的，在高楼里种有机蔬菜什么的；到了西安，又打医疗健康城的牌，想复制美国的梅奥小城，想把莆田系的民营医疗大佬引入他的立体城市。这个策略来源的官方说法是，万通曾经委托REICO工作室进行了产业研究，结论是立体城市的核心产业必须具有较高的产业内集聚水平，较高的产业自立性，以及对土地成本相当敏感。同时，为了让这个主导产业能够最大程度衍生外部需求，带动配套产业，它还必须具有较强的竞争力与独特性，并且以本地消费为主，吸引大量的外来消费者进入立体城市消费。然后评比出，各产业在立体城市中的适宜性由强及弱，头牌为医疗健康，第二名旅游度假（已经被当作医疗城但衍生配套产业看待），接下来是知识产业、金融保险、软件开发和文化娱乐。但在中国做医疗城尤其难。就像王岳说的，立体城市最好的土壤是北上广和成都等土地资源稀缺的一线城市，本身在西安做立体城市，受城市规模、商业环境和经济水平所限，吸引力已经大打折扣了，中国的医疗资源流动性极差，市场化极差，做医疗几乎必须做高端市场，又是高成本高投入的东西……想到这些，医疗城这个事儿真的比较像冯仑讲的故事。 收起

谢邀。早就收到邀请，但是自己学识浅薄，不敢贻笑大方。昨晚飞机上看了一部好莱坞商业片“机械战警3”，片子没啥说的，好莱坞一贯英雄主义，血腥场面慢动作，惩恶扬善而已，但是在电影场景中出现的 Mega City，不就是万通所描述的立体之城么？我觉得这是一个方向。从大趋势来说，人口，尤其是相对高素质人口（此处没有任何歧视的意思），往大型城市迁移是肯定的。而一个城市聚集高密度的人口，对商业商务，资源配比和生活效率，乃至环保，从城市周边来说是坏事，但是从整个大的环境来说，是好事。好了，人来了，要空间，不是广度就是高度（您要是喜欢住地下就当我没说）。广度这个方向，北京和大多数北方城市的摊大饼模式已经走到极限，基本是人神共愤了，剩下的就只有高度，这个我们可以参见香港，上海东京等，基本还算成功的。这，我估计就是万通着眼的方向。别和我谈收益。在概念性阶段，谈具体收益就是耍流氓，关键是抢占市场份额，定下游戏标准和品牌认知度。Google做gmail的时候单独看过收益么？微软推出免费浏览器时想过收益么？不说地球那边的美国人，就说北京地产界，三里屯一开始开业的时候，成本和租金也不是第一考量吧？契合市场节奏，应和市场需要，满足客户需要，自然有人买账。一句话，当你想着怎么满足客户而不是怎么从他口袋里掏钱的时候，钱自然就来了。反之亦然。这，就是一个好的战略家和战术家之间的区别。当然，这个概念要变成现实，还有很多难点，比如我还没想明白的地方，大量高成本大面积高强度的地下工程，怎么避免高速沉降？大平面多高度的布局，水平和垂直交通是个挑战？如何解决消防和公共灾难（如非典这种传播或者大停电？）？住在这种大盒子里的人有心理压抑问题么？怎么在设计上尽量避免？公共空间的打造和多样性平衡？怎么划开商务，商业和居民区？Mega city内部的交通工具，除了电梯，难道也会出现小汽车电瓶车之类的？等等等等。不过，我觉得这是一个趋势，也是一个挑战。上面的问题让我兴奋，而不是沮丧。如果您进了这个项目，还请您多多的给我解惑。谢谢！ 收起

别扯淡这不是进击的巨人很难想象这个问题关注的人不多；这正是目前冯仑同学遭遇到的现状。接触到这个名词的时候我还在上学，若不是提问的同学要拿这个去写论文的话，估计也没有什么用处了，也许回答的不够全面但是只能就我所知回答以下问题问：北京万通立体之城有限责任公司“只不过是万通对外表演的一个推手，没有任何收益，都是虚有的概念，没实质的东西”，这种说法是否正确？回答：正确的，因为目前立体城市没有一个国家真正实践过，但是请注意在研究立体城市过程中一切新的观念正在在现实生活中应用出来，“谷歌那个萌萌的无人狗骑兔子”；还是5G网络都可以说是这个项目衍生品。万通这套东西实际上卡在“套现“模式上了就是拿地问题，立体城市存在只有可能在北上广这类的城土地资源稀缺的城市，而且交通成本很高的说，立体城市可以有很好的土地效益，甚至可以起到增大土地供应量的效果，但是目前国内主要的土地出让以低密度的为主，立体建筑到立体城市之间有有不可逾越的代沟，在规划层面主要“低密度”思想为依据，为此还没有到立体城市这个课题，立体建筑的构思就卡死了。低密度就造成了“摊大饼”的城市规划问题，这种后果现在可能还看不出来2020年后所谓的“东京城市病”就出现了，万通这样的公司未必没有意识到这个现实问题，但是冯仑这个人很怪，当年海南出来的这一批中，万通到是很有理想。 2014年6月值得注意事件是上海出让了一块超级土地，实际上个人觉得到是“立体建筑通往立体街区”的一次好的机会，目前正在积极的关注最后方案是个什么样子，中国会不会迎来城市建筑容积率6.0-9.0时代是综合国力的体现，其实从技术上来说相对于十大建筑，立体街区更具备形象功能和实际收益，但是因为对“高密度”建筑的妖魔化所以基本没有实现，但是“高密度”建筑背后是国家综合科学技术水平的体现，也是节约化、亚洲城市化的必然道路，与万达大区域、大版图开发有所不同的是，立体城市其实更能提供多样化城市市民结构，步行为主的交通体系，笔者大胆预测如果将国内原有60-80年代动物园土地解放出来，做立体动物园应该挺有意思。问：北京万通立体之城投资有限公司与万通地产同作为万通控股的子公司，两者有什么区别和联系，是否存在财务关系？回答：可以作为未来潜在地块的操作公司，财务关系不知道了。问：万通立体之城与一般的房地产公司有什么不同点？规模及前景如何？回答：万通的模式更像一个集结了“社区研究”“土地管理”“市场资产””建筑设计“为主的综合公司，其实上市以运作为主机构，而且更具备行业的防火墙效应，有一定的门槛。相比万科、万达来说的更具备理念的上先进性，普通房地产公司尤其是住宅领域的传统公司，基本是属于重复建设+落后产能，终究要是要被市场和政策淘汰的，万通一旦做了是立体街区，估计当地中小开发商基本都受不了，初步估计100万平方米的增量而且都是”钢需“产品，在城市核心位置，估计售价在当地房价一半水平，一水的互联网思维、你说不可怕吗？ 收起