廉租房建设政策是不是一种大跃进?

应该不是，只是廉租房未必能解决想解决的问题。我觉得中国的房价包含三方面价格。居住价格，资产价格，社会服务准入价格。因为中国的社会公共服务不公平，所以才导致一线房子价格高企。注意，我说道是社会服务准入的价格。不是购买服务的价格。怎么说呢，城市就是游乐场，你想进来玩旋大风车，就要先买门票，买了门票进去后，想玩游戏还要另外花钱。廉租房就好比赠票，进来虽然并不花钱了，但人们进来是想玩海盗船的，但木钱买票。于是这张赠票就没多少意义了。 收起

香港政府于1954年开始实施公屋制度,截止2004年3月底,香港约20119万人,即占香港人口的30%,居住在香港房屋委员会提供的公屋,租住公屋单位的数目为6418万个,占全港房屋总数的三成。香港公屋的巨大成功,与香港政府50年来的长期积极投入、公屋管理部门高效务实的专业运营和管理、有效的财政资金安排密不可分,这些成功的经验为中国内地的廉租房制度提供了宝贵的经验。我不明白为什么会说中国内地的廉租制度是大跃进,只是相比于发达经济体,现行制度并不成熟而已。 收起

关于保障房，讲几个观点：一、保障房是还债，朱内阁推动的住房、医疗和教育改革市场化过度，这中间很多年都没怎么建保障房，温内阁是在给朱内阁还债；二、温提出十二五3600万套，从数字上讲可能是大跃进，但实际没完成多少，里面有太多水分；三、李内阁基本上放弃了这个目标，主要是资金没法解决，还有其他很多问题，比如分配中的大面积腐败，还有张五常一直讲的，保障房会变成贫民窟，导致社会隔阂；四、但是这是民生工程，也不能摆上台面说不搞，所以搞了个替代的棚改，棚户区能够变现土地价值，资金比较容易解决，但民生属性就很弱了；五、个人认为保障房也不太能解决民生问题，穷人廉租房真的会觉得社会稍微公平了吗？不会！他们需要的是产权，以及由产权体现的净值或者说身价。 收起