从经济学学术角度来说,中国的货币政策对房价的上扬有没有起到关键作用?

泻药（周六晚上吃火锅，坑爹的店家，肉不新鲜，昨天到现在拉了40个小时，虚啊）。我承认房价是个货币政策的问题：流动性太大，热钱涌到哪个行业，哪个行业就飚涨。不幸的是，在中国这个轮到了房地产部门。两个因素：一是传统文化中，男人有了钱，除了变坏之外都买房子置地去了，历史上就有需求。二是改革开放才没多少年，私有产权神圣不可侵犯的传统离我们很遥远，眼看楼塌了的比比皆是发生在身边，所以倾向于置地，短期回报率高，并且好套现随时跑路走人。但我个人觉得，比起货币政策导致的房价过热，反而是财政政策导致的房价过热占主要部分：1）94年以来的分税制，中央抽走税收大头，地方拿小头。地方建设所需经费，地方掏大头，中央掏小头。2）中央政府将经济权力下放，尤其是土地批租的权力。只要推高房价，政府卖地即可获得稳定的利润。3）中央仍然把持人事权，官员晋升的标准是经济绩效，以此刺激各地方官员展开GDP竞赛：地方官员有充分理由阳奉阴违维持本地区高房价，获得利润。这个在前阵子我的一个回答中讲过了。不多说了。说房地产过热是个货币政策问题的，是教科书的传统讲法之一，但这样的模型，对中国现实情况的解释，不大令人满意。中国是个很独特的经济体，过去若干年的经济增长几乎是传统经济增长理论束手无策的，比如不考虑中央和地方两级税制，地方的经济竞赛，估计没办法把房地产过热的问题梳理明白：一方面我们说，中国的中央政府是少有的对经济干预极深的经济体，看得见的手对市场干预的痕迹很明显，另一方面中央高喊了那么多年要控制房价，怎么喊来喊去这么个小小的房价问题怎么始终解决不了？ 收起