地方发债会有效改善保障性住房房建设项目的配套基础设施吗?

个人认为地方债与保障房建设无必然联系，以前不允许发地方债，这是一个债务主体的问题，地方财政无自主权，地方一旦债务违约必然是中央政府买单，其中初衷是没有问题的，在计划经济体制更是执行的很好。 经过市场经济若干年，融资的概念已深入人心，地方政府自然不甘于有全部用自有资金发展， 于是各种城投类的政府公司出现，开始以土地、未来的财政等为抵押，说白了就是将未来的收益变现，以至于有的地方传言一届政府将未来几十年的财政花光了。 随着融资的雪球越来越大，监管的难度也随之加大，任何融资都是有风险的，今年早些时候就出现过某市无法归还到期银行货款的消息，后来解决方案是怎样的没看到公开消息，由此发展下去，可能会有更多的地方出现债务违约。这种情况之下，任由各城投类的公司发展悄然长成哥斯拉，不如让地方债分开化，另一个原因是地方政府真的需要钱，以前的大量融资都是有成本的，银行不做赚钱的买卖，在发济高速发展，土地收益不断增长的年份，还钱没有问题，但目前的公开消息可以看到，两位数的GDP增长不可持续，减税的呼声不断，土地流拍出现，又摊上保障房这项花大钱的买卖，地方政府的日子不好过，需要注入资金来解决问题。 发债之后干什么，会用于保障房吗，或许会，但地方政府现在都家大业大，需要钱的地方很多，或许只是填补流动性不足。 收起

说实话，对于这个问题我自己的看法是这样 之前是不允许地方政府有赤字和发债的，但是都存在间接地方融资平台，为什么这次竟然允许呢？ 我这里列举几个现象： 1、国家货币政策紧缩，重点打压房地产，房产成交量下滑 2、分税制以来地方财政收入有所降低（比例） 3、土地成本占房价成本的30多个百分点，成为地方政府的重要经济来源 4、地方债务平台非常严重，已经发生多起地方债务违约事件 5、上海地方债务平台竟然发行短期债务解决长期才能盈利的项目，好像是虹口大桥（手机限制） 6、中国m2和gdp的比例比美国都高，也比经济泡沫期间的日本高，货币严重超发 由此你会发现一个潜在的链条 国家打压房地产，地方政府债务缠身收入减少，不但没法解决保障房，甚至没法还贷，但是无法再继续发行货币，只能通过发行地方债解决，所以我个人分析，只能对保障房有一点点的影响。最大的目的还是在于解决地方债务危机，同时控制通货膨胀，排挤房地产泡沫 收起