不动产登记制度推广后房价是否会下跌?是否会出现抛售房产的现象?

单从民法的角度看来，不动产登记制度最大的作用其实是规范了不动产的交易。 例如在现实中不乏利用一房二卖获取更高利益或者利用他人的房屋假装屋主诈骗钱财的行为，如果有规范的不动产登记制度，那么有公信力的登记机关记载的信息完全可以令购房人打消顾虑，也省去了双方证明出卖方其拥有所有权的麻烦。不动产的财产价值一般比较大，一旦出现一房二卖等问题自然影响的利益也比较大，假如一个官司再拖上一年两年，房价又涨了10-20%了。登记制度不光包括房屋，也包括各种用益物权、担保物权，这些看不见的权利更需要登记制度。因此不动产登记制度对于房产交易旺盛的今天，对普通民众的经济生活也是非常必要的。 收起

我只说北京的几个数据，你掂量一下公务员手里的房子放出来对市场的影响1.北京市公务员数量约14万2.北京是住房库存5万套3.北京市人口约2000万，每年新增人口50万房价不是卖家炒上去的，是买家买上去的，如果一个城市的住房只能满足200万人舒适居住人口确有2000万，那永远只有收入前10%的人可以住上好房子，房子的价格只能按照前10%的收入计算。200万人算少了吗？北京主城区恐怕连200万套3房都找不出来吧。剩下的破旧老屋和5环6环那些刚需房加起来也只够满足40%的住房需求。三线城市的房价就不谈了，远远涨不过工资，任何一个小白领都买得起，没什么好说的。 收起

不动产包括范围很宽， 不可移动或移动后会损害其价值或用途的财产，大体可归为不动产，具体可百度。登记不动产，建立不动产的基础资料和数据，意在明晰产权和管理权限，也是资产得以流动的一个前提，例如以不动产作抵押物贷款、担保等，就会简便得多。房产只是其中之一。房产的登记，并不必然会带来房价的下跌。但如官员涉腐的房产多，担心被查，要抛售，可能会有影响。而涉腐的房产，如普遍地不登记在自己名下，也难办。普通人的投资性房产，登记了，如果没有限定拥有量和持有成本如税收方面的措施，不影响继续持有，在房价上也不会有什么反应。如依现状登记清楚了，会有利于房产税的开征，会增加房产的持有成本。但这次决定中说的是房地产税，房产税只是其中的一环，究竟怎么弄，也还不清楚。登记了，也决不等于就要全部公开。一个普通人，这些年来有商业眼光，炒作房产，囤积了一些房产，如果没有违法行为发生，你也不能随便去查，这属于个人隐私。因此即使登记了，将来也是有的可以公开查询，有的不行。现在，说官员拥有多少房产，说投资性房产在房屋存量中占有多少，没人清楚知道底数。即使知道了底数，也还得看这个底数究竟占多大比例，如占的比例大，也还要看与此相关的新的法律法规和政策，是否足以对增大或减少持有产生影响，并进而影响房价。但登记了，对官员涉腐或违规多占房产的运作空间，会是一个制约。毕竟要把涉腐而来的房产，登记在他人名下，哪怕是很亲近的人，比如兄弟或最好的朋友，万一某天对方不认账，也有风险。而且亲人、朋友圈中房产的异常增多，也可能成为办案深入的线索。中国房价的高企，和目前财税体制、土地的供给方式、资金的供给方式、当期购买力等诸多因素有关，而一线城市尤其高，又和这些城市优质资源富集，个人的发展及子女受教育的机会好有关。这当然是不可持续的，当房产出现过度供给达到一定程度时，也会出现不可抵挡的下降，非人力可以抗拒。目前一些二三线城市房产炒作空间已不大。我一朋友在武汉，3年前按揭买了一套房，未入住，因工作调动今年卖出，有关交易税费还是对方付。单从进出价上算，赚了4.5万元，加上支付的银行利息和物管费等总算账，还亏了1万元。还有些城市，受宏观经济面的影响，对资金和人员进入的吸引力减弱，引发了局部供给过剩，导致了房价大跌。比如鄂尔多斯和温州的房价下跌，就属这种情况。这次全会作出的决定提出：严格控制特大城市人口规模，也有可能会成为制约一线城市房价上涨的一个因素。当房产的增值空间大于持有成本时，就会有人炒房，反之，就没人炒房了。房价不会稳定在一个水平上，由于有持有成本，房价一旦不升或微升，就意味着已经亏了，为了减亏，就会抛售，抛售又会导致进一步下跌。这种情况的发生，需要许多条件。登记一下，能否真切反映实情，究竟是个什么底数，还不清楚，会有些什么样的相关法律法规和政策也不清楚。因此，仅依此还不好说必然导致房价下跌，甚至抛售房产。但登记会为房产税的开征创造条件，会制约涉腐房产的运作空间，应当是肯定的。谢邀。显示全部 收起