在理论上,任何“补人头”的政策都会带来房价上涨,从这点上看,棚改货币化推高了全国的房价,这个结论是没有问题的。但定性分析无法替代定量分析,一些三四线城市的大涨究竟有多大的比例是被棚改货币化推动的?城市房价上涨往往是多重因素的合力造成的,每种因素的影响力度都不一样。一些三四线城市原本库存严重、人口流失、经济萎靡,棚改货币化本来就是再正常不过的手段,不过是阻止了房价的进一步下跌,即使推高了房价,估计在
展开
在理论上,任何“补人头”的政策都会带来房价上涨,从这点上看,棚改货币化推高了全国的房价,这个结论是没有问题的。但定性分析无法替代定量分析,一些三四线城市的大涨究竟有多大的比例是被棚改货币化推动的?城市房价上涨往往是多重因素的合力造成的,每种因素的影响力度都不一样。一些三四线城市原本库存严重、人口流失、经济萎靡,棚改货币化本来就是再正常不过的手段,不过是阻止了房价的进一步下跌,即使推高了房价,估计在比例上也不值得特别关注。要知道,统计上的显著性不代表经济意义上的显著性。
另外,这些城市的房价上涨也不具有可持续性,停掉了棚改货币化,可能没有必要,也忽视了导致这些城市房价大涨的“真凶”。更进一步,这些三四线城市房价大涨,更合理的办法应该是增加土地供应,难不成这些城市也“缺地”?为何一定要紧缩需求呢? 个人看来,一些三四线城市的房价上涨乃至大涨明显是一二线城市外溢的结果。一二线城市房价上涨是从2015年起来的,然后2016年继续大涨,到2016年国庆前后政策开始全面收紧,然后一二线城市全面限购限贷限价限售,并扩张到部分三线城市。
收起