这个问题可以分成三个大的部分来看，容我慢慢道来1. 这个问题本身的前提部分本身是一个无需证明或者说不证自明的东西。为什么这么说呢？很简单，作为一家财团的掌舵者，其行为不管做出什么样的决定，那么必然是他所认为的能够获取最大利益的方式。注意这里并不是说从客观行为上这种行为是真正的最大利益或者什么，但是只要行为主体本身的预期是就可以了。就好像你准备主动花钱的时候，不管你做出什么选择，这个选择一定是决定的 展开
这个问题可以分成三个大的部分来看，容我慢慢道来1. 这个问题本身的前提部分本身是一个无需证明或者说不证自明的东西。为什么这么说呢？很简单，作为一家财团的掌舵者，其行为不管做出什么样的决定，那么必然是他所认为的能够获取最大利益的方式。注意这里并不是说从客观行为上这种行为是真正的最大利益或者什么，但是只要行为主体本身的预期是就可以了。就好像你准备主动花钱的时候，不管你做出什么选择，这个选择一定是决定的时候对当时你自己而言最优选择——无论是买吃的，娱乐用，拿去投资还是随便什么。所以说，对于李嘉诚而言，他选择投资欧洲必然是因为他自己看好欧洲在未来对他而言获利的机遇大与中国，至于真正的为什么只有他自己知道就可以了。2. 对财团而言，获利的机遇大并不等于经济形势好或者发展预期好。无论是经济学理论还是历史都已经证明了，对于庞大到已经富可敌国的财团而言，正常社会的经济发展速度其实很有限，远远无法满足其资本对于利润的追逐。对于一个发展平稳而政治环境稳定的经济体而言，一年几个百分点的GDP增速意味着大型财团所能攫取的利润很难大幅超过这个数值，而且在未来可期的时间内还要处处受到相对强势的政府的制约和监管。相反的，倒是处于非常状态的社会更容易引诱财团大规模的涌入，例如一战后的德国，例如解体后的苏联，例如亚洲金融危机后的东南亚，例如债权危机后的希腊。。等等等等概莫如是。原因很简单，这种本国政治经济体系崩溃状态的国家已经失去了对外国资本的抵御能力，国内的优质资产——通常是那些社会民生所必须的基础设施，如电力，交通，供水，燃油，食品……这些有着强大刚性需求而又关乎着国计民生的产业在泥沙俱下的经济崩溃中很容易就处于严重低估的状态，抄底之后不但可以在未来通过以此获得长期上获得巨额财富，还能以此影响甚至控制住该国的政治走势从而抢占更大的市场。这种情况下，未来可预期的直接和间接利益高到难以计算。稍微想一下长江这次抽资进入欧洲后主要针对的产业范围吧。3. 选择从中国撤资必然不会和中国的经济环境无关，然而财团的机遇和个人的机遇在概念上完全不同。对于个人发展而言，一个经济政治相对稳定而且有活力的环境是最合适的，只有这种时候才更容易找到适合自己的事业。但是如前面所言，对于财团而言这种环境反而缺少发展机遇。李嘉诚选择从中国撤资的理由自然是因为中国未来的发展机遇对他来说不够好，而不够好的原因恰恰是因为从财团的角度来看，中国在未来很长时间内将会处于经济平稳发展而政府强势压制财团势力的状态。在这种情况下，难以翻云覆雨的财团自然会倾向于选择那些能攫取更大利益的地区，而这种利益攫取是否会长期的损害其目标国家的经济生态以及民众生活质量和他们并不会在乎。 收起
